Medžioklinį šautuvą, šaudmenis, du mobiliuosius telefonus, planšetę, kitus daiktus iš Anykščių rajono ūkininko pagrobusius kaltinamuosius teismas pripažino kaltais dėl svetimo turto vagystės, šaunamojo ginklo, šaudmenų pagrobimo ir neteisėto disponavimo jais.
Anksčiau septynis kartus teistam G. G., kurio teistumas nėra išnykęs, teismas skyrė subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 4 metams. Kadangi G. G. kaltę visiškai pripažino, gailėjosi nusikaltęs, bausmė jam sumažinta iki 2 metų 8 mėnesių. Pridėjus dalį ankstesniu nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės, G. G. skirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 9 mėnesiams.
Jo bendrininkui K. B., kurio vaidmenį darant nusikaltimus teismas pripažino antraeiliu, skirta 72 parų arešto bausmė.
„Įvertinus labiau teigiamą K. B. apibūdinimą, tai, kad jis teisiamas pirmą kartą, akivaizdžiai pergyvena dėl padarytų nusikaltimų, galima manyti, jog jam bausmės tikslai gali būti pasiekti be realaus bausmės atlikimo“, – pažymėjo teisėjas Valdas Meidus.
K. B. taip pat pripažino savo kaltę, gailėjosi dėl padarytų nusikaltimų, todėl jam bausmė sumažinta iki 48 parų arešto ir jos vykdymas atidėtas 6 mėnesiams. K. B uždrausta išeiti iš namų nuo 23 iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu, ir išvykti iš savo gyvenamosios vietos rajono ribų be prižiūrinčios institucijos leidimo.
Teismas nustatė, kad 2024 m. vasario 3 d. apie 22 val. kaltinamieji G. G., kuris buvo apsvaigęs nuo alkoholio, ir K. B. išdaužė lango stiklą ir įsibrovė į nukentėjusiojo gyvenamąjį namą Anykščių rajone. Neradę pinigų, kaltinamieji pagrobė planšetę „Samsung“, mobiliojo ryšio telefonus „Huawei“ ir „Samsung“, 5 litrų talpos viskio butelį, dvivamzdį lygiavamzdį medžioklinį šautuvą, 18 vienetų medžioklinių šovinių. Ginklą ir šaudmenis neteisėtai, neturėdami leidimo, gabeno į G. G. gyvenamąją vietą ir laikė paslėpę daržinėje po šienu.
Kitą dieną kaltinamieji buvo sulaikyti, pas juos rasti kai kurie pagrobti daiktai.
Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusysis atgavo dalį iš jo pavogtų daiktų. Jam buvo grąžintas ginklas su dėklu, telefonas „Samsung“ bei planšetė „Samsung“ be dėklo. Už kitus prarastus daiktus teismas jam priteisė iš abiejų kaltinamųjų 320 eurų turtinei žalai atlyginti.
Be to, teismo sprendimu, kaltinamieji privalės atlyginti nukentėjusiajam ir 2 tūkst. eurų neturtinės žalos.
