Utenos apylinkės teismas 2025 m. rugsėjo 25 d. priėmė teismo baudžiamąjį įsakymą baudžiamojoje byloje, kurioje pripažino zarasiškį A. D. kaltu dėl BK 187 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymo.
Byloje buvo nagrinėjamas š. m. rugpjūtį nutikęs įvykis, kai A. D. Zarasų krašto muziejaus kieme, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, tyčia padegė menininkui Mykolui Saukai priklausančią skulptūrą „Liudytoja“, tokiu visuotinai pavojingu būdu sugadino svetimą turtą.
Kaltinamasis pripažino savo kaltę, paaiškino, kad skulptūrą padegė, nes ji jam nepatiko.
Be to, kad kaltinamasis pripažino savo kaltę, jo kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais.
BK 187 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad tas, kas sunaikino ar sugadino svetimą turtą visuotinai pavojingu būdu arba išardydamas ar sugadindamas įrenginį ar agregatą, jeigu dėl to galėjo nukentėti žmonės, arba sunaikino, išardė ar sugadino strateginę arba svarbią reikšmę nacionaliniam saugumui turinčių juridinių asmenų infrastruktūrą sudarantį turtą ar jo dalį, arba sunaikino ar sugadino didelės vertės svetimą turtą ar didelės mokslinės, istorinės ar kultūrinės reikšmės turinčias vertybes, baudžiamas bauda arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki penkerių metų.
Teismas už svetimo turto sugadinimą visuotinai pavojingu būdu paskyrė A. D. šešių mėnesių laisvės apribojimo bausmę. Kadangi A. D. veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, teismas uždraudė jam bausmės atlikimo laikotarpiu vartoti psichiką veikiančias medžiagas ir paskyrė baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą alkoholizmo ir narkomanijos prevencijos, ankstyvosios intervencijos, resocializacijos ar kitose programose.
Laisvės apribojimas skirtas, atsižvelgiant į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį – padarytas tyčinis apysunkis nusikaltimas, į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį – pasikėsinta į nuosavybę, veikos baigtumo laipsnį – veika baigta, kaltinamojo asmenybę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančias aplinkybes – nuoširdžiai gailisi, padaręs nusikalstamą veiką, atsakomybę sunkinančias aplinkybes – nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio. Teismo vertinimu, BK 41 straipsnyje įtvirtinti bausmės paskirties tikslai gali būti pasiekti tik paskyrus laisvės apribojimo bausmę.
Kadangi A. D. nukentėjusiajam visiškai atlygino turtinę ir neturtinę žalą, procesas šioje dalyje nutrauktas.
Baudžiamasis įsakymas neįsiteisėjęs, gali būti apskųstas apeliacine tvarka.
